slaktarben

Jag måste bara ställa frågan vad som krävs för att bli en Recensent för en tidning på dels lokal nivå som internationell?

Jag själv tror att man får sitta på en arbetsintervju där man ska hitta på så fyndiga meningar som möjligt i 5 minuter där man gärna dräper grymma och nedtryckande meningar (förutom när "lill-babs" Carola eller Sten och Stanley är på scenen såklart!) mixat med bra och roliga meningar där man som läsare ska tycka dom är fyndiga.

Idag så kunde man läsa om Hoffmaestro spelning på Aveny i sundsvall.
Om JAG smäller till med en rubrik som säger följande... "Ett musikaliskt kaos" då säger jag iaf... "Aj fan det var illa" (detta innan jag läst artikeln). I följande text (1:a raderna) så får man läsa,

"I något sorts musikaliskt kaos exploaterar de hårdrocksriff och elektronisk techno med latino- och reggaemusik. Resultatet blir rörigt och intrycket ängsligt."

Ja än så länge låter det ju rätt att förvänta sig ett dåligt betyg. Men icke då. Alltså detta är en betygsnivå på 1-5 där Hoffmaestro i detta fall ändå får en 3:a i betyg som ändå är typ "Bra" i skalan.
Våga sätta en 1:a eller 2:a då istället för att tjata!!
Det ska sägas att de 3/4 av denna text var negativ kritik.

Men som sagt, dagens recensenter verkar vilja vara roligare än till exempel den stå upp komikern som var "offret" just den gången. I sina 20 rader de får från chefen så kan man läsa ordvitsar med allt från Kaffemugg till ni vet, de där trådarna som fortfarande är kvar på bananen när man tagit av skalet...

Man kanske ska satsa på att bli recensent då! Man verkar ju kunna stava fel lite då och då också, och det är ju en bra detalj att ha som reporter.







http://st.nu/noje/recensioner/konsertrecension/1.1429746